La generación perdida solo es un ajuste entre hombres y mujeres en el mercado laboral

Hablando con un compañero, hace poco llegamos a la conclusión de que la generación perdida no es mas que un ajuste, que en realidad no existe como tal. Voy a intentar recordar todo el razonamiento que, tras varias cervezas, nos llevó a estas conclusiones.

En un post anterior decía que, en el mercado laboral, sobra una parte de la población, y que esta proporción va en aumento y difícilmente bajará. Bien, vamos a recordar que durante los años 1970, 1980 y 1990 las mujeres irrumpieron con fuerza en la universidad y pronto se incorporaron al mundo laboral. Hasta entonces, las mujeres trabajaban en casa sin cobrar, sin formar parte del llamado mercado laboral. El trabajo remunerado era casi exclusivo de los hombres. Por tanto, en esa época la cantidad de población “desocupada” era muy superior a la actual y el mundo funcionaba.

Al sumarse las mujeres al mercado laboral, es lógico que sobre gente. Según las leyes de la economía, aumentando tanto la gente que quiere trabajar, los empresarios podrán reducir lo que se paga, o empeorar las condiciones de trabajo o lo que quieran, porqué tienen una cola de gente en la puerta de su cutre-empresa esperando trabajar para él. Justo lo que está pasando.

No se trata de echar la culpa a nadie, las mujeres tienen tanto derecho como los hombres al trabajo remunerado, lo que ocurre es que hay que replantearse varios conceptos. Hasta ahora, los hombres mantienen un orgullo desmesurado con traer ingresos a casa, ganar más que la mujer y sandeces similares. Pero empieza a haber algunos pioneros que se hacen amos de casa, que cuidan a los niños, hacen la compra y las tareas del hogar. Lo lógico será que una pareja se plantee lo siguiente: ¿quién tendrá más facilidad para trabajar o quién ganará más? Pues ese trabaja, sea el hombre o la mujer, y el otro se queda en casa y la mantiene en funcionamiento.

Ahora estamos en el duro proceso del cambio, y mientras haya familias en las que trabajen todos los miembros, habrá otras en las que no trabaje ninguno.

De la generación mileurista a la generación perdida

Rebuscar por las hemerotecas de los periódicos tiene su punto, siempre encontramos artículos sorprendentes que no esperábamos y a veces son incluso lo bastante interesantes como para hablar de ellos en tu blog.

Tal es el caso de un artículo de 2005 en donde se habla de la generación de los mileuristas! Resulta que éste término, lo bastante importante como para dar título a este blog y seguro que a muchos más, apareció ese año y lo inventó una chica de 29 años para referirse a lo que ahora se llama la “generación perdida”: aquellos que están sobradamente formados, léase titulación superior universitaria, masters, postgrados, cursos de toda clase… que luego han acabado trabajando de, adivinen! administrativos en el chiringuito de un explotador y cobrando mil euros al mes!!!

Sorprende ver como ese 2005 ya preparaba el camino hacia el caos en el que estamos sumergidos y el que nos queda por venir. Pertenecemos a la última generación que creció en familias estables, con padres responsables y centrados. Se nos dio la mejor formación, aprendimos idiomas y estudiamos hasta hartarnos. Somos una generación que creció con grandes expectativas, se esperaba mucho de nosotros y teníamos grandes ambiciones con una creencia común a todos: estudiar nos hará grandes y ricos. ¿Qué salió mal?

Hoy las cosas son distintas, un tercio de las mujeres que tienen hijos son madres solteras (1/3, una de cada tres!), lo cual significa que uno de cada tres niños no conoce o casi nunca ve a su padre. La madre será, con suerte, una mileurista que a penas podrá pagarle unos estudios decentes a su hijo. Eso cuando la pobre no se ha quedado en el paro y vive de nuevo con sus padres y su hijo, bueno, el aspecto positivo de ésto es que ése niño por lo menos gozará de la estabilidad que le darán sus abuelos y que difícilmente le habría dado la madre sola y los “amigos” que habrían ido pasando por su vida.

Mirando en retrospectiva, ya en 2005 se intuía que algo no iba bien, igual que se intuye ahora que esto aun puede ir peor. No es por ser pesimistas, pero ¿qué será de todos aquellos que no tienen trabajo? difícilmente se lograrán crear tantos puestos de trabajo, sencillamente porqué hemos aprendido que no era necesario tanto como teníamos. De acuerdo con lo que nos inculcan los gobiernos y sus políticas de austeridad, los españoles gastamos menos, por lo que el crecimiento del país decrece. No hace falta tanto, y por tanto, no hacen falta tantos trabajadores.

Pero esto no es un problema de cantidad sino de proporción y vamos a ver esto. Si antes hacía falta un trabajador para producir lo que otro consume, hoy en día esto ya no es así. Somos tan eficientes que un solo trabajador produce lo que consumen dos personas, por lo que, siguiendo esta proporción, que solo es un ejemplo, en el mercado laboral siempre sobrará la mitad de la población. Supongo que cuando los políticos y economistas hablan de la generación perdida se refieren a estos, a los que “sobran”. Muy posiblemente no se trate de un colectivo concreto sino de todos nosotros juntos, ya todos tendremos trabajo en algún momento de nuestras vidas y lo perderemos en otro, así que en algún momento de nuestras vidas, todos seremos de los que sobran.

Yo no iré a la huelga!

Y no porqué no esté de acuerdo con sus motivos. Claro que esta reforma laboral recorta derechos. Claro que tira por tierra los esfuerzos de nuestros padres para que el empleo mejorara su calidad… de un decretazo se han cargado el trabajo sindical de años y años. Así de fácil.
No es que no crea todo eso. Lo que pasa, es que si se ha hecho es porqué el PP, partido en el Gobierno, ha ganado las elecciones con la mayoría absoluta más aplastante de su historia. Y las elecciones no las ganaron hace dos o tres años, tiempo en el cual se podría haber cambiado de opinión, no, se ganaron hace cuatro meses. Y todos sabíamos lo que iba a hacer el PP al ganar ¿no? pues entonces, no veo democrático ir ahora a una huelga general.
Lo que hace el gobierno es lo que todos sabíamos que se iba hacer (algunas cosas, simplemente porque hay que hacerlas). A pesar de todo, se votó y se dio mayoría absoluta a quien ahora gobierna. ¿Que pinta entonces una huelga general? Lo que se tiene es lo que se quería.
Algunos argumentan: el PP ganó con mentiras… ¿qué partido político no usa la mentira como estrategia? vamos, ni que PSOE nunca hubiera mentido. Los españoles tienen un nivel de inteligencia suficiente para saber que, cuando Rajoy decía que se habían perdido derechos con la “reforma laboral” que hizo el PSOE, en realidad quería añadir “pero no los suficientes”.
En fin, creo en la democracia, y esta vez se ha hablado clarísimo. Ahora nos toca aceptar lo que pase porque así lo ha querido la mayoría. Punto. Lo que no nos parezca bien, lo debemos recordar para las próximas elecciones dentro de cuatro años. Entonces, votaremos con mayoría absoluta al partido que sepamos que restaurará estos derechos. Y si no es así, será que ya nos está bien lo que haya pasado.

Dación en pago ¿Porqué no lo hizo el PSOE?

Bombazo informativo! Golpe de efecto del PP! La superministra Soraya Sáenz de Santamaría anuncia con orgullo las medidas del Gobierno para acabar con los abusos bancarios: dación en pago, seguir usando la vivienda por dos años, los intereses de demora no podrán superar 2,5%, quita de la deuda, etc.

El Gobierno se ha propuesto quedar bien con el tema de las ejecuciones hipotecarias y van a por los bancos, que en estos momentos deben tener los pelos de punta. Se habla, ya en serio, de dación en pago, de quita de deuda y conceptos similares, que suponen un golpe potente a los bancos, grandes culpables de esta crisis (y de otras). Si es que es lógico. ¿No somos capitalistas? Pues el capitalismo dice que si la haces la pagas. Los bancos metieron la pata hasta el fondo repartiendo hipotecas a la salida del cole. Todo el mundo tenía su hipoteca a 40 años y por el 110% del valor hinchado de su vivienda, asegurándonos a todos que pagaríamos un interés del 2% (el Euribor de la época) durante toda nuestra vida.

Pero algo falló ¿verdad? a los que antes les salía más a cuenta hipotecar el piso que pagar un alquiler, luego pasó a no salirles tan a cuenta. Más tarde los echaron del trabajo, ya no pudieron pagar más y les quitaron el piso, les embargaron la nómina y los persiguieron hasta el fin de sus días para quitarles cualquier euro que pudieran ganar.

Esta persecución de los bancos, abusiva y con claros signos de estafa, tenía que acabar. Ahora los bancos tendrán que acogerse a un “código de buenas prácticas”. El banco que se acoja a este código estará obligado a cumplirlas y en ellas están especificados los casos en los que el banco deberá perdonar parte de la deuda de un hipotecado, aceptar su vivienda para saldar la deuda y diversas medidas que eran URGENTES en este país y que, de no aplicarse, los bancos habrían acabado siendo los dueños de más de la mitad de las viviendas españolas. Vamos, que habríamos acabado teniendo que pagarles alquiler por vivir en nuestras casas, además de tener que devolverles la deuda contraída por las hipotecas.

Lo que puede parecer una trampa, es eso de que el código de buenas prácticas es opcional. Es cierto, un banco no está obligado a acogerse a ese código. Pero pensemos en lo que va a suceder: Algún banco se acogerá a él para hacerse publicidad, ir de bueno y limpiar su imagen. En cuanto uno lo haga, los demás tendrán que competir con él. Porqué los españoles somos consumidores inteligentes y jamás de la vida depositaremos nuestro dinero en un banco que no esté adscrito al “código de buenas prácticas”. Sería como ir a clases a un centro que no ofreciera títulos válidos, o comprarse un coche sin garantía.

El código de buenas prácticas será una reacción en cadena. Pronto lo veremos anunciado en letras fosforitas en las puertas de las sucursales bancarias: “estamos adheridos al código de buenas prácticas, no nos tenga miedo”.

La obligada pregunta es ¿Porqué no lo hizo el PSOE? Aunque al final resulte ser un fiasco y los bancos encuentren el hueco legal para saltarse el código de buenas prácticas, por lo menos demuestra voluntad por parte de un Gobierno, de estar al lado de sus ciudadanos. ¿Porqué el Gobierno anterior, que se suponía de izquierdas, es decir, en contra de los grandes capitales y a favor de la repartición de la riqueza, no hizo nada similar? ¿Porqué el PSOE dejó campar a sus anchas a banqueros y estafadores durante ocho años, antes y durante la crisis? Son preguntas que debería dirigir a Iker Jiménez, porque el mundo en que vivimos cada vez me parece más incomprensible. Solo falta que el PP persiga en serio a los defraudadores de hacienda y seguridad social (que con lo que se está robando en este país se cubría el déficit entero) y será el fin del PSOE para siempre. No olvidamos que el PSOE hizo una especie de borrón y cuenta nueva con los ladrones que nos han robado a todos.

Porqué para los que nos sentimos de izquierdas, que un partido de centro derecha como el PP, haga más por las clases obreras que el principal partido de “izquierdas” del país, manda narices.

Los europeos se reúnen y los americanos se forran

Se comenta que unos cuantos banqueros de Wall Street se ponen de acuerdo en secreto, los miércoles terceros de cada mes, para pactar la estrategia a seguir en sus batallas financieras contra Europa, aunque también contra su propio país, porque esta vez tras las batallas no hay ideologías ni religiones, solo dinero. Su objetivo es ganar dinero, a costa de lo que sea y a costa de quién sea. Y no será porqué les haga falta, ya tienen dinero a montones, como se ha dicho ya en varias películas que tratan sobre la bolsa: no es cuestión de dinero, es cuestión de jugar y ganar.

Hace poco oí a un experto en economía y mercados financieros hablando en un reportaje de televisión, por desgracia no recuerdo su nombre pero me pareció muy inteligente lo que dijo, y muy en relación con otro comentario de Rubalcaba.

El economista en cuestión dijo que los mercados financieros son como los niños pequeños: no entienden del bien ni del mal y hacen todas las trastadas que se les permitan mientras no se les pongan unos límietes. Rubalcaba por su parte dijo que los mercados actúan con plena libertad y que dejarles esa libertad fue una decisión política en su momento, igual que debe ser regularlos y someterlos a ciertos límites.

Aunque sobre el comentario de Rubalcaba, creo que del dicho al hecho… el ahora quiere ganar votos y nada más. Aunque eso no quita que el comentario fuera totalmente acertado. En su momento, aunque los mercados financieros tienen más de cien años de antigüedad, se decidió que deberían regularse por si solos, así se conseguirían puntos de equilibrio y la mano invisible los gobernaría. Normalmente esto es así, y en realidad la crisis que vivimos ahora no es más que un ajuste financiero. Los intentos que se han hecho históricamente por regular cualquier mercado no ha llegado a buen puerto. Y aunque nos digan que esta crisis es debida al capitalismo, esto no es así en absoluto. Ahora los mercados actúan como lo hacen porqué se decidió rescatar al sistema financiero en 2008 y 2009, lo cual no es capitalista en absoluto, es comunismo puro y duro.

¿Qué habría pasado si se hubiera dejado caer al sistema financiero internacional en 2008?

Nunca lo sabremos, solo tenemos el ejemplo de Islandia que pasó de rescatar a sus bancos y la jugada le ha salido redonda. Algunos dicen que habría sido el caos y el fin de la civilización ¿tan grave habría sido? Se dejó caer a Lehman Brothers ¿porqué no al resto? El capitalismo va de eso ¿no? No lo has hecho bien, pues te hundes y nadie te va a ayudar. Si se hubiera dejado quebrar a unos cuantos bancos más, ahora no estarían haciendo lo que nos están haciendo. Quizás la anomalía esta vez es que hay demasiados bancos de inversión y demasiado dinero en ellos, quizás haya que dejar que el sistema se regule solo y desaparezcan unos cuantos… la famosa mano invisible. Pero se intervino en ayudarlos y ahora la anomalía persiste.

Aquellos a los que se rescató, con prestamos al 1% con dinero público, ahora están usando ese dinero para hacer subir la deuda de los estados, sobre todo los europeos del sur como España, pero también a los propios EEUU, a porcentajes del 5% y del 6%, lo que perjudica a todos: los ciudadanos pagaremos esos intereses con nuestros impuestos! Han usado nuestro dinero para cogernos más, justo lo que comenta el economista que he mencionado al principio, son niños jugando sin ningún límite ni control. No solo eso, cuando esos niños se pillaron la mano con las hipotecas, se los ayudó sin siquiera regañarlos.

La próxima burbuja será la deuda soberana… será o está siendo. Si con la anterior arruinaron a muchos incautos que se compraron pisos y casas que no se podían permitir, ésta vez están arruinando a los estados.

¿Y si DSK es inocente?

Ahora se empieza a comentar que Dominique Strauss-Kahn puede ser inocente, que todo fue una invención de la supuesta víctima para conseguir fama y dinero o quizás una maniobra del gobierno francés para sacarle de la escena política… En Francia esta última teoría conspiratoria se extendió como la pólvora desde el primer momento.

Veamos, para poder concentrarse en su defensa DSK tuvo que dejar su cargo al frente del Fondo Monetario Internacional. Además lo sacaron corriendo de la política francesa, donde era un rival peligroso para el gobierno de centro derecha de Nicolas Sarkozy. Pasó de ser uno de los hombres más poderosos del mundo a un ser despreciable, a cuyo cuello se lanzaron sin piedad, y sin respetar la presunción de inocencia, todas las organizaciones feministas del mundo, al servicio aunque posiblemente sin saberlo de algún equipo de manipuladores profesionales.

Con sus ideas socialistas, DSK pretendía que la debacle de Grecia no fuera tan brutal como finalmente ha sido. Presionada por los mercados, por Angela Merkel y de nuevo por Sarkozy -que curioso, ambos de gobiernos de centro derecha- Grecia se ha visto obligada a aceptar un rescate multimillonario que deja el país hipotecado para muchos años. Bancos y grandes inversores se lucrarán con los intereses de una inversión segura durante muchos años a costa de la población griega.

A más corto plazo, unos cuantos inversores se están haciendo de oro a costa del rebote de las bolsas europeas, sobre todo las de los países periféricos de la zona Euro, que habían sido las más castigadas y ahora suben como la espuma. Basta con mirar los gráficos del IBEX-35 de la semana pasada para ver el potencial de ganancias. Pero claro, invertir con Grecia al borde del abismo es un riesgo que no todos pueden correr… excepto los que sepan con seguridad lo que va a pasar, es decir, los que dirigen éste circo financiero. Éstos son los que se están beneficiando a lo grande de la crisis, de los hundimientos de los países.

El 15-M se pierde en el olvido…

Quedará en el recuerdo de muchos, se recordará como “aquellos tiempos en los que salimos a protestar”, pero finalmente el movimiento 15-M se disipa como el calor, se diluye y se acaba enfriando. Aun quedan residuos en los centros de las ciudades, son aquellos que están más indignados porqué más han perdido con la crisis, son también los antisistema de siempre, los que aprovechan la mínima para acampar en medio de la ciudad. Seguramente lo hacen por pura diversión más que por la reivindicación en sí.

Pero llega el calor del verano, las estancias en esas acampadas se vuelven insoportables con éstas temperaturas y la playa nos llama a gritos. También empiezan las épocas de vacaciones y, ciertamente, estaremos mejor en un hotelito barato que en una tienda de campaña cutre… así que nos olvidamos de nuestros ideales y volvemos a consumir. Porqué el consumo es la cura a la depresión que causa el mundo capitalista.

Hablo con gente indignada y casi todos coinciden: esto es una vergüenza, los políticos son unos incompetentes! Pero, me pregunto yo, ¿que pueden hacer los políticos si a todos los ciudadanos nos encanta el consumismo? La crisis la ha creado la avaricia, que nadie pierda el norte. La avaricia de los grandes banqueros, la avaricia de los especuladores, cierto. Pero también la avaricia de los ciudadanos: la avaricia de tener un piso mejor que el del amigo, la avaricia de viajar de vacaciones más lejos que los compañeros del trabajo, la avaricia de necesitar un coche mejor que el del cuñado.

Los especuladores y banqueros jugaron con nuestro dinero: pero nosotros se lo dimos! Llevados por esa avaricia. ¿Habrían existido las hipotecas subprime, las detonadoras de todo esto, si hubiéramos meditado un poco antes de hipotecarnos hasta las cejas? Si hubiéramos meditado habríamos visto que en hipotecas a más de 15 años le acabaremos pagando al banco más del doble de lo que nos dejó. Si hubiéramos meditado un poco habríamos visto que el euribor es algo variable que puede llagar fácilmente al 5%, y por tanto, que la cuota de nuestra hipoteca era algo que podía llegar a dejarnos asfixiados.

En definitiva, si hubiéramos meditado un poco, en lugar de dejarnos llevar por el demonio de la envidia, de lo que tienen los demás y de querer superarlo, si hubiéramos sido conscientes de lo que hacíamos no habríamos aceptado hipotecas por el 100% del valor de la vivienda, ni a más de 15 años (ni mucho menos las locuras de hipotecas a 40 años).

Si no hubiéramos aceptado esas condiciones tan favorables para los bancos y tan peligrosas para nosotros, los pisos no habrían subido, la burbuja inmobiliaria no habría existido, los jóvenes no habrían dejado sus estudios para dedicarse a la construcción, y ahora no habría 5 millones de parados. Los banqueros no se habrían enriquecido con las subprime, los especuladores no habrían ganado dinero con nuestros sueldos hipotecados…

Es verdad, hay listillos sin escrúpulos que se aprovechan. Pero lo hacen porqué hay incautos que se dejan engañar. Y lo peor, es que muchas veces estos incautos no son mejores personas que los listillos sin escrúpulos, son exactamente de la misma calaña pero sin medios.